Национальный режим в соответствии с Приказом Минфина от 04.06.2018 N 126 и его проблематика на примере закупки фруктов. Часть II.

В нашем предыдущем материале мы остановились на том, как именно следует поступить заказчику, в случае если победитель конкурентной процедуры предложил фрукты – 🍌 бананы из Эквадора, напротив своих оппонентов, которые заявили страной происхождения бананов Российскую Федерацию ?!

Что делать заказчику в подобном случае? По нашему мнению для разрешения данного несоответствия можно воспользоваться двумя подходами.

Подход N 1

По объективным причинам на момент рассмотрения заявок, в наличии у заказчика скорее всего не будет достоверных сведений (например, 📃 письма Торгово-промышленной палаты Российской Федерации) о том, что бананы не произрастают на территории Российской Федерации. В таком, случае у заказчика не будет законных оснований признать такие заявки несоответствующими требованиям извещения, по крайней мере, относительно страны происхождения товара. Заказчику надлежит признать заявки соответствующими и в рассматриваемом случае к заявке победителя, который указал «честную» страну происхождения – Эквадор, применить 1️⃣5️⃣ % понижающий коэффициент к предлагаемой участником цене.

Вряд ли такой участник будет рад победе в закупке. За восстановлением своих прав и законных интересов, такой участник очевидно обратится с жалобой на действия комиссии заказчика в территориальное 🏛️ УФАС России.

При проведении внеплановой проверки, комиссия УФАС России вправе запросить дополнительные документы, равно как и у заказчика появится время для направления запросов. В ходе внеплановой проверки скорее всего выяснится, что 🍌 бананы на территории Российской Федерации не произрастают, понижающий ↘️ коэффициент был применен неправомерно в связи с тем, что заявки участников, которые указали недостоверные сведения были признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. Только тогда, контрольный орган, именем Российской Федерации выдаст заказчику соответствующее ✍️ предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Например, как поступила комиссия Красноярского УФАС России в своем решении от 15.05.2023 N 024/06/106-1281/2023.

📍 При проведении внеплановой проверки была получена, в том числе информация Торгово-промышленной палаты Российской Федерации,  что производство бананов в Российской Федерации не осуществляется.

Декларирование в данном случае страны происхождения – Российская Федерации является основанием для отклонения заявки в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, что исключает возможность применения Заказчиком↘️ понижающего 1️⃣5️⃣ % коэффициента к цене контракта при его заключении с Подателем жалобы (победителем электронного аукциона, прим. автора).

Однако, комиссия Красноярского УФАС России отметила, что у аукционной комиссии объективно отсутствовала возможность на момент рассмотрения заявок участников Электронного аукциона установить недостоверность сведений, указанных в заявках участников, поскольку указание страны происхождения товара носит декларативный характер, что исключает признаки административного правонарушения в действиях членов аукционной комиссии.

✅ В рамках выданного предписания контрольным органом, заявки участников, которые предложили бананы российского происхождения были признаны несоответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, что исключило применение 1️⃣5️⃣ % понижающего коэффициента к победителю закупки.

🔎 Необходимо отметить, что имеются и противоположные решения контролеров.

Так, при схожих обстоятельствах Челябинское УФАС России от 10.08.2022 N 074/06/105-2146/2022(384-ж/2022) в своем решении не увидело нарушений при поставке🍌 бананов из России . Оставило в силе решение комиссии заказчика применить 1️⃣5️⃣ % понижающий коэффициент к цене победителя и признала жалобу победителя необосованной.

Комиссия Челябинского УФАС России отметила, участник закупки посредством функционала электронной площадки указал наименование страны происхождения товара «Российская Федерация», тем самым подтвердив, что заявка содержит предложение о поставке товаров в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.18 N 126н. В связи с чем участникам закупки, в том числе заявителю (победитель, подавший жалобу на действия комиссии заказчика, прим. автора), направлено оператором электронной площадки уведомление о том, что среди участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, присутствует предложение о поставке товаров российского происхождения.

Однако победителем в ходе проведения аукциона цена контракта снижена более чем на 40% от установленной начальной (максимальной) цены контракта. При этом участник закупки, являясь участником аукциона, должен был знать и учесть необходимость снижения цены контракта при его заключении на 15% в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Подход N 2

В извещении об осуществлении закупки заказчику требуется установить требование о соответствии поставляемого товара ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

Дело в том, что вышеуказанный стандарт распространяется на свежие 🍌 бананы рода Musa, группы AAA (перечень основных помологических сортов — по Приложению В), импортируемые (далее — бананы), предназначенные после дозаривания для реализации в свежем виде.

🔎 Таким образом, требованиями самого стандарта установлено, что фрукты – 🍌 бананы должны быть импортируемыми на территорию Российской Федерации.

В случае, если участник в своей заявки продекларирует страну происхождения Российская Федерация, такую заявку заказчик будет обязан признать несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, а именно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

Аналогичные выводы в своих решениях сделали Санкт-Петербургское УФАС России от 01.06.2023 по делу N 44-2027/23, Нижегородское УФАС России от 30.06.2023 по делу N 052/06/105-1514/2023.

Автор: Степан Савченко